Der etwas dämonische Charakter der Geschichte lässt an Edgar Allan Poe denken oder eben an die dämonische Variante der deutschen Romantik (z.B. E.T.A. Hoffmann, Der Sandmann). Es ist ein Dämon, der das Schicksal steuert. Wie bei Edgar Allan Poe und E.T.A. Hoffmann bleibt die Sache aber letztlich in der Schwebe. Der Dämon hätte sich gar nicht austoben können, wenn eine Vernunft gegengesteuert hätte. Letztlich ist die Geschichte also nicht von einem Dämon getrieben, sondern von dem impulsiven Verhalten der Handelnden, die reichlich skurrile Wertvorstellungen haben. Man könnte auch sagen, sie waren schlicht ein bisschen plemplem.

Geschichtlicher Kontext der Geschichte: Juana Manuela Gorriti wurde 1818 in Salta, wo auch diese Geschichte spielt geboren und starb 1892 in Buenos Aires. (Mehr Informationen zu Juana Manuela Gorriti findet sich wie üblich in der unschlagbaren Online Enzyklopädie Wikipedia, auf Deutsch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Juana_Manuela_Gorriti bzw. auf englisch unter http://en.wikipedia.org/wiki/Juana_Manuela_Gorriti.) Sie war also ungefähr sieben Jahre alt, als die südamerikanischen Befreiungskriege (von 1809 bis 1825) mit der Loslösung Südamerikas von der spanischen Krone ihren Abschluss gefunden hatten. (Unglaublich aber wahr, auch diese werden bei Wikipedia ausführlichst beschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdamerikanische_Unabh%C3%A4ngigkeitskriege). Diese Kriege selbst sind zu der Handlung der Geschichte vorzeitig, werden nur immer wieder durch die Angabe von Orten, Personen und Ereignissen, die in diesen Kriegen eine Rolle spielten, referenziert. Die Hintergründe des sich an diesen Befreiungskrieg anschließenden Bürgerkrieg werden nicht erklärt, klar ist nur, dass von allen Handelnden, auch von denen, die in den Bürgerkrieg involviert sind, die Befreiungskriege als heiliger Krieg bezeichnet werden, der darauf folgende Bürgerkrieg als Bruderkrieg. Der Erzähler gibt als Antwort für den Grund dieses Brudermordes folgende Erklärung.

Was war das Motiv des Streites zwischen Bolivianern und Argentiniern? Ein Stück Land, dass sie früher dem Feind entrissen hatten. Besitzer riesiger und fruchtbarer Regionen, die man den wilden Tieren überließ, kämpften sie mit Blut und Feuer um ein Stück halbverwildertes Land, das durch die unzugänglichen Berge der Anden isoliert war.

Das erscheint dem Autor, dessen historische Kenntnisse über diesen Konflikt gegen Null tendieren, irgendwie logisch. Tatsächlich wusste wahrscheinlich am Schluss keiner mehr, weshalb man sich überhaupt prügelte, weil damals, eigentlich auch noch heute, Südamerika weit mehr Land hat, als man überhaupt bewirtschaften kann.

Der geschichtliche Hintergrund, vor dem die Geschichte spielt ist der Krieg zwischen der bolivianisch-peruanischen Konföderation und der argentinischen (chilenischen) Konföderation in den Jahren 1836 bis 1839. Zahlreiche Figuren, z.B. Heredia und Braun, sind historisch, wenn auch wohl nicht ganz korrekt dargestellt. Die Hintergründe dieses Konfliktes, bei dem sich in der Tat, wie in der Geschichte anfangs beschrieben, alle möglichen Interessen mischen, sei kurz referiert. Unter spanischer Herrschaft gehörte das heutige Bolivien (Alto Peru oder Charcas) zupremièrement zum Vizekönigreich Peru, dann zum Vizekönigreich von La Plata. Nach der Loslösung von Spanien gab es Bestrebungen, Peru und Bolivien wieder zu vereinigen. Der wichtigste Exponent der Strömung, die auf eine Wiedervereinigung drang, war Andrés de Santa Cruz. Dieses Bestreben stieß aber nicht auf die Gegenliebe aller Peruaner. Im Süden Perus bestanden engere wirtschaftliche Verflechtungen zu Bolivien, im Norden mehr zu Chile. Das ist das premièremente Problem. Das zweite Problem war, dass Chile von der Idee eines mächtigen Staates im Rücken nicht begeistert war. Hierbei ging es um unterschiedliche Fragen. Beide kämpften um die Vorherrschaft im Handel und um das Recht, Zölle zu erheben, die Chilenen werfen Peru vor, politische Aufstände in Chile zu schüren, Chile wollte, dass Peru seine während der Befreiungskriege angehäuften Schulden bezahle und schließlich, dass Peru die Anzahl seiner Truppen reduziere. Das ist der eine Konflikt. Das sind im Wesentlichen die Gründe, warum die bolivianisch-peruanische Konföderation mit Chile im Clinch liegt. Die bolivianisch-peruanische Konföderation liegt aber mit Argentinien im Clinch, allerdings aus ganz anderen Gründen. Der in der Geschichte erwähnte Juan Manual de Rosas hatte den Unitariern 1835 die Macht in Buenos Aires, die letzte Provinz, wo sie noch regierten, entrissen. Die Unitarier waren liberal, für Freihandel und für ein einiges Argentinien mit Hauptstadt Buenos Aires. Auch die Familie von Juana Maria Gorriti gehörte dieser Strömung an und flüchtete nach 1835 in den Süden Boliviens. Von dort aus organisierten die Unitarier immer wieder den Widpremièrementand, der von dem oben erwähnten Andrés de Santa Cruz untpremièrementützt wurde. Da also, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen, sowohl Chile, wie auch Argentinien mit der bolivianisch - peruanischen Konföderation im Clinch lagen, war es naheliegend, dass diese beiden sich zusammenschlossen. Das Ende dieses Konfliktes ist allerdings deutlich anders, als in der Geschichte erzählt. Tatsächlich wurde die bolivianisch - peruanische Konföderation militärisch in mehreren Schlachten besiegt. Entscheidend war dann die Schlacht von Yungay am 20 Januar 1839. Durch diese wurde das Ende der bolivianisch - peruanischen Konföderation besiegelt, Andrés de Santa Cruz ging nach Ecuador (Guayaquil) ins Exil. (Danach gibt es dann einen Krieg zwischen Bolivien und Peru....). Der Hinweis auf einen der zwei Kolosse, die in Ancasch (eigentlich Ancash) fielen, ist etwas unklar. Tatsächlich liegt Yungay im Departement Ancash und der chilenische General, der die Truppen des Andrés de Santa Cruz vernichtend schlug, Manuel Bulnes, wurde dann auch Großmarschall von Ancash, aber irgendein Monster, das auf Südamerika lastete, ist da nicht gestorben.